说起翻译, 不少人脑袋中浮现的仍是“信达雅”或者字与字的对换成转换, 然而在当下的学术圈子以及高端翻译业务里, 这样的看法已然显得太过简单, 当代美国翻译理论早就跳出了仅仅为单纯的语言作转换的框架, 进而转向留意权力、意识形态以及译者的主体性, 它不再去问“怎样才算翻得精准”, 而是去问询“为何要这样去翻”、“是谁在决定标准”, 这对于投身于跨文化交流、文学出版或者本地化行业的从业者来讲, 是一道必须去跨越的认知障碍。
翻译就是政治吗
劳伦斯·韦努蒂所提出的“异化”跟“归化”之争, 是理解这个领域没办法绕开的核心, 传统观念趋向于使译文读起来好似原创, 把陌生感消除掉,这样的情况被称作归化当代美国翻译理论,然而韦努蒂觉得当代美国翻译理论, 此种做法常常将源文化的差异给掩盖了, 是一种文化霸权的展现, 译者应该把原文的异质性保留下来, 哪怕这意味着读者要付出更多的阅读精力。这种观点, 对英语世界长久以来所追寻的流畅且透明的阅读习惯发起了挑战, 使得人们不得不进行反思, 于消费外国作品之际, 我们是不是在不经意间就把他者的声音给抹去了呢?
这种学术观点可不是毫无根据不切实际, 而实实在在对当下好多经典文学作品的译本挑选产生了直接效应, 出版社愈发趋于展现译者出现这一事实, 而非将其隐匿起来不予呈现, 这般转换可不单纯局限于风格范畴, 更是伦理层面的关键所在, 它向我们发出警示, 翻译进程充斥着诸多抉择, 每一项抉择背后都隐蔽着价值层面的评判啊。
解构主义如何重塑意义
有一个叫雅克·德里达的, 其影响深入到了翻译理论的核心部分里边,解构主义可是这么觉得的江西会昌工业园区管理委员会, 语言它自身是不稳定的, 意义始终处于延宕的状态之中, 不存在一个固定下来不会改变的“原文”权威, 所以呢也就没有唯一正确的译本, 这样的视角极大地让译者得到了解放, 使他们从“忠实”的沉重压力之下脱离出来, 进而去关注文本内部的矛盾以及多义性。
于实际操作里, 这透露出译者得更为敏锐地去捕捉文本的裂隙以及空白。举例而言, 在处置诗歌或者哲学著作之际, 直译常常是行不通了, 因为概念之间的关联处在另一种语言里面没准全然断裂了。这个时候, 译者不单单是传递的一方, 更深一层来讲是共同创造的一员。他们要于两种语言的缝隙当中寻觅平衡, 这般的创造性破坏恰恰是当代美国翻译理论最为迷人的之处。它告知我们, 翻译并非是复制, 乃为一次全新的生命诞生。
